6 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Удаление штифта из зуба ультразвуком

Удаление анкерного штифта из зубного канала. Клинический случай.

При повторном лечении корневых каналов нередко возникает необходимость в том, чтобы сначала удалить из них различные конструкции, которые туда были помещены при предыдущем лечении. Совсем недавно я показывал, как удаляются из зубов металлические культевые вкладки. Сегодня речь пойдет об удалении из канала т.н. анкерных штифтов — минивинтиков, которые должны удерживать пломбу в зубе.

Итак, мы имеем вот такой зуб.

От предыдущего доктора нам досталось много «приветов». И весь этот металлолом предстоит убрать из зуба, чтобы попытаться его сохранить. Стрелочкой показан анкерный штифт, который вкручен в корень и закреплен в нем цементом. А вот так он выглядит «живьем».

Именно с удаления штифта и начнутся все действия по реанимации этого зуба.

Надо заметить, что на сегодняшний день анкерные штифты это безусловное зло. Их использование при восстановлении зубов крайне нежелательно, поскольку нередко приводит к перфорациям или трещинам корня. Закручивая такой винт в корень, доктор создает расклинивающее напряжение на его стенки. А жевательная нагрузка рано или поздно доведет начатое стоматологом до конца.

Как именно выглядит процесс удаления штифта, вы можете посмотреть в этом двухминутном видео (если позволяют возможности интернета, рассматривать его лучше на максимальном качестве в полноэкранном режиме).

В конечном счете штифт был удален. Путь для нормальной очистки канала освобожден.

Теперь предстоит работа посложнее — убрать сломанный инструмент (на рентгене в виде спиральки) в другом корне. Здесь придется на полную мощь задействовать большое увеличение операционного микроскопа. Но об этом чуть позже!

Метки:

Расскажи друзьям:

Комментарии

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Сергей Максимов (04/12/2012 — 15:15)

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Кирилл Костин (04/12/2012 — 16:16)

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Сергей Максимов (05/12/2012 — 7:07)

Это ты про какие?)

те, что в процессе работы — с синим платком.

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Кирилл Костин (05/12/2012 — 18:18)

те, что в процессе работы — с синим платком.
честно говоря хотелось большего от Марка) в глубине канала заснять что-то очень непросто. а если еще и резорцин темный, то вообще ничего не видно. хотя у меня в окулярах картинка абсолютно наглядная. Сейчас установим монитор для вывода картинки с экрана LiveView, может на нем будет легче поймать кадры. А так этому «объективу» за много сот тысяч явно не хватает светосилы))

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Сергей Максимов (06/12/2012 — 20:20)

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Кирилл Костин (08/12/2012 — 20:20)

а у объектива хенон? 😉
ну не ксенон, но все же лед) в принципе основная «проблема» в делителе. у меня 80/20. На марк идет маловато света. Но из нас двоих лучше уж пусть мне будет хорошо видно, чем фотоаппарату)

если есть ирисовая мембрана — ее надо открыть, тоже добавляет света.но уменьшает глубину резкости.
есть, но я ее не трогаю. работаю на максимально открытой.

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Сергей Максимов (10/12/2012 — 20:20)

ну не ксенон, но все же лед)

По поводу LED: 2 дня имел возможность работать на таком же микроскопе как у твоего земляка. ну того самого мальчика-фейерверка :-* Не пишу названия марки скопа, чтобы не отбивать потенциальных покупателей у известной фирмы и особо не называть фамилий этих самых мальчиков 🙂
В общем 2 дня мастерклассов дали возможность сравнить свой с ксеноном и этот с LED. Очень ЖЕСТКИЙ свет, в работе с металлическими гладкими поверхностями и зеркалами — бьет по глазам, уменьшая яркость — теряется глубина. Об эргономике скажу одно — на следующий день поехал работать и испытал удовольствие от своего скопа — мягкий свет, комфортно отработал около 8 часов. Когда стоял скоп прежней модели с галогеном — света было очень мало. Поэтому среди трех источников освещения — ксенон оптимален. Если позволишь — вот фото(это еще 550D):
http://maksimov.pro/wp-content/uploads/2011/12/J021.jpg

Постоянная ссылка (Permalink) Опубликовал пользователь Марина (10/12/2015 — 2:02)

Здравствуйте Кирилл, возможно ли удалить (вытащить) из корня циркониев вый штифт? С Уважением Марина

Применение ультразвука для удаления металлических штифтов, фиксированных на различные цементы

  • Вход
  • Регистрация
  • Главная →
  • Новости и статьи по стоматологии →
  • Терапия →
  • Применение ультразвука для удаления металлических штифтов, фиксированных на различные цементы

Эндодонтическое перелечивание зубов с установленными внутриканальными штифтами обычно являются большой сложностью для клинициста, так как в такой ситуации повышается риск перфорации, переломов и ослабления имеющихся тканей зуба. Удаление таких штифтов может производиться самыми разными методами и инструментами, включая технику Masserann, извлекающий экскаватор, щипцы для штифтов, экстрактор Gonon и другие техники с вращающимися инструментами и ультразвуком. Ультразвуковые инструменты в этом плане имеют некоторые преимущества, так как при их использовании заметно сокращается риск перелома или перфорации. Данный подход особенно актуален, если для фиксации применялся цинк-фосфатный цемент или СИЦ. Сила, необходимая для извлечения, некоторым образом зависит от типа штифта (заводских или сделанных по модели), дизайна штифта (прямой или с уклоном, гладкий, зазубренный или с резьбой), также от длины штифта и конкретного цемента.

Исследования, изучающие эффективность ультразвука в удалении фиксированных на цементы штифтов, весьма противоречивы. В то время как одни ученые говорят об отсутсвии эффекта вибрации на ретенцию штифта, Bergeron демонстрирует, что ультразвук повышает ретенцию штифтов из нержавеющей стали. Однако другие исследования показывают, что наложение ультразвука уменьшает ретенцию штифтов по модели, фиксированных на цементы. Все вышеупомянутые исследования, кроме одного, применяли цемент Panavia (Kuraray Medical, Japan), который является самопротравливающимся цементом. Учитывая более низкую силу бонда у самоадгезивных цементов к дентину, можно предполодить, что данные цементы могли отвечать по-разному на ультразвуковые вибрации. Целью данного исследования являлось оценить эффект ультразвуковых вибраций от пьезоэлектрического прибора на ретенцию заранее изготовленных металлических штифтов, фиксированных при помощи самопротравливающихся и самоадгезивных цементов.

Материалы и методы

В данном in vitro исследовании, 48 удаленных премоляров были отобраны согласно форме и длине корня (прямые с одним корневым каналом , длиной примерно 13 мм и круглым сечением). Зубы с переломом корня или предварительно эндодонтически леченые исключались из исследования. Зубы до начала эксперимента хранили в 0,2% растворе тимола. Коронки отрезаны при помощи алмазного диска под струей воды, оставляя 13 мм корня.

Корневые каналы обработаны при помощи K-файлов (Mani, Japan) до 35 и расширены Gates-Glidden дрилями №1 и №4 (Mani, Japan). Апикальные 5 мм корневого канала были обтурированы гуттаперчей (Gapadent, Vhina) и силером AH26 (Dentsply, Germany) методом вертикальной конденсации. Корни помещены в инкубатор (Behdad, Iran) на 48 часов при температуре 37 градумов и 100% влажности. Оставшиеся 8 мм пространства канала препарированы пьезо-римерами №2 и №3 (Mani, Japan) для постановки длинного Dentorama штифта №2 (Svenska Dentorama AB, Sweden). Пьезо-ример №3 и длинный штифт Dentorama №2 имеют одинаковый диаметр (1,1 мм).

Читать еще:  Вредно ли часто чистить зубы

Штифты проверены на соответствие каналу путем введения 8 мм внутрь и проверки на подвижность. Образцы, не подошедшие под штифт Dentorama №2 были исключены из исследования. Корни были погружены в самотвердеющие акриловые блоки (Marlic Medical Ind. Co, Iran). Каналы очищены 97% этанолом и подсушены бумажными штифтами (Ariadent, Iran).

Образцы распределены случайным образом на 4 группы; в группе 1 и 2 штифты были фиксированы при помощи цемента Panavia 2.0 (Kuraray Medical, Japan), а в группах 3 и 4 применен Maxcem Elite (Kerr, USA). Каждый цемент был приготовлен согласно инструкции производителя. Для внесения цемента в препарированный канал использован лентуло с черным кольцом (FFDM-Pneumat, France), тем самым распределив материал по стенкам канала. Штифты покрыты цементом и внесены в канал на препарированную глубину и задержаны на месте на 1 минуту для полной посадки, как указано в рекомендациях производителя.

После первоначального отверждения цемента, все образцы помещены в термоцикличный аппарат (Vafaei, Iran) для симуляции температурного режима полости рта (5-55 градусов, 500 циклов, 20 с пребывания и 10 с трансфера).

Штифты в группах 2 и 4 получили ультразвуковые вибрации в течение 4 минут при помощи пьезоэлектрического устройства с тупым наконечником (JE 27000, Juya Electronic, Iran) на максимальной мощности и с минимальным количеством воды в качестве охлаждения. Для передачи вибраций на образцы, наконечник инструмента накладывался на щечную, язычную, мезиальную и дистальную поверхности между штифтом и дентином (со стороны цемента), 30 секунд на каждую. Затем наконечник накладывался на штифт и вращался вокруг него около 2 минут.

Образцы были фиксированы в держателе (Фото 1) и помещены в универсальную тестовую машину (Dartec, England). Силы растяжения были наложены на каждый штифт вдоль длинной оси корня со скоростью 1 мм/мин до момента выхода штифта из канала. Максимальная сила была зарегистрирована для каждого образца в Ньютонах.

Статистический анализ осуществлен при помощи программного обеспечения SPSS (версия 11.5, SPSS Inc., USA). Тест Kruskal-Wallis проведен для оценки разницы между группами с 5% уровнем значимости.

Фото 1: Держатель для образов, изготовленный для оценки силы растяжения

Результаты

Всего 8 образцов вышли из исследования в процессе теста на растяжение, так как корни вышли из акрилового блока до расфиксации штифта: 4 образца в группе 1, 3 образца в группе 3 и 1 образец в группе 4. Среднее и стандартное отклонение силы для расфиксации были подытожены. Статистический анализ показал отсутствие разницы между 4-мя группами (Р=0.488). Ни тип цемента, ни ультразвуковые вибрации не показали значительного влияния на расфиксацию штифта.

Обсуждение

При извлечении штифта из корневого канала ультразвук может быть применен для повреждения цемента до извлечения штифта с меньшей силой. Исследование показало, что ультразвук не уменьшает ретенцию штифтов, фиксированных при помощи Panavia или Maxcem Elite. Данные результаты подтвердили предыдущие отчеты по устойчивости цементов к ультразвуковым колебаниям. Это может быть объяснено вязкоэластичной структурой цементов, которые могут смягчать вибрации и поглощать энергию, передаваемую на штифт.

С некоторыми исследования данные нашего эксперимента разнились. В некоторых источниках наложение ультразвука сокращало ретенцию штифтов, фиксированных на Panavia. Это различие может быть объяснено разными методами исследования: типом штифта (на модели и заранее изготовленным), типе, продолжительности и методе ультразвукового прибора, а также применение воды. В исследовании, которое показало повышение ретенции штифтов, фиксированных на Panavia, высокое стандартное отклонение может быть признано причиной этого повышения.

Во множестве исследований, которые применяли индивидуальные штифты, ультразвук понижал ретенция штифтов, фиксированных на Panavia, за исключением исследования Gomes, которые выявил нейтральный эффект ультразвука на устойчивость штифта.

Методы наложения ультразвукового прибора для удаления штифта варьируют в разных исследованиях. Это варьирование заключается в длительности воздействия ультразвуков, локализации наложения насадки, применения воды или нет в качестве охлаждения, типе насадки на приборе и другое.

Касательно времени воздействия ультразвука, в исследованиях практикуются различные подходы. Некоторые авторы рекомендуют 8-10 минут воздействия ультразвуком для эффективной расфиксации штифта, Hauman сообщает о 16 минутах. В настоящем исследовании ультразвук накладывался на 4 минуты, как и в работах Garrido, Braga и Smith. Smith сообщает, что среднее время ультразвуковой аппликации, необходимое для извлечения штифта в клинических условиях, составляет 25% от времени, необходимом для этой процедуры in vitro. Он считает, что микроподтеки под реставрационный материал, фиксация в неблагоприятных условиях, а также силы, накладываемые сразу же после фиксации, объясняют эту разницу. В настоящем исследовании для имитации клинических условий применен термоцикл.

Относительно водного охлаждения, было показано, что ультразвуковые вибрации с водяным охлаждением менее эффективны при удалении штифта. Это может быть объяснено отсутствием хрупкости цемента и тенденции микропереломам, в отличие от цинк-фосфатных цементов, которые хрупки. Более того, из-за высоких вязкоэластических свойств композитных цементов, которые подпадают под категорию пластиковых материалов, возможно поглощение энергии. Однако нельзя сделать вывод, что аппликация ультразвука без воды может сокращать ретенцию штифтов, так как такой эффект может быть обусловлен нагревом ультразвукового устройства. Композиты весьма чувствительны к температурным переменам из-за их высокого температурного расширения.

Watanabe обнаружил постепенное сокращение сцепления цемента при проведении термальных циклов. Повышая температуру, материалы расширялись и теряли свои адгезивные характеристики, а в результате ретенцию. В настоящем исследовании мы применяли минимальное водяное охлаждение для симуляции клинической ситуации, где высокие температуры следует избегать.

Наши результаты показали отсутствие значительной разницы между силами, необходимыми для извлечения штифта, фиксированного на Panavia (самопротравливающийся цемент) и Maxcem Elite (самопротравливающийся и самоадгезивный цемент). Хотя было доказано, что самопротравливающиеся и самоадгезивные цементы имеют меньший бондинг к дентину, в данной ситуации, когда штифт находится в цилиндрически отпрепарированном канале влияние указанная характеристика не оказала. Необходимы дополнительные клинические исследования для подтверждения эффекта ультразвука на ретенцию различных цементов в клинических условиях, где материалы подвергаются различным термическим и физическим нагрузкам.

Заключение

С учетом лимитированности данного исследования, эффективность ультразвука в уменьшении ретенции заводского металлического штифта, фиксированного на Panavia или Maxcem Elite, находится под сомнением.

Читать еще:  Зубы металлокерамика протвино

Авторы:
Atiyeh Feiz, Dental Materials Research Center and Department of Operative Dentistry
Behnaz Barekatain, Dental Implants Research Center and Department of Endodontic
Roohollah Naseri, Torabinejad Dental Research Center and Department of Periodontics, School of Dentistry, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran
Hossein Zarezadeh, Dental Materials Research Center and Department of Operative Dentistry
Navid Askari, Dental Materials Research Center and Department of Operative Dentistry
Saman Nasiri, Torabinejad Dental Research Center and Department of Periodontics, School of Dentistry, Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran

Извлечение анкерных штифтов из корней зубов с использованием ультразвуковых аппаратов Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Вейсгейм Л.Д., Гоменюк Татьяна Николаевна, Щербаков Л.Н., Моторкина Т.В.

В практике стоматолога встречаются ситуации, когда просвет канала заблокирован анкерным штифтом . В настоящее время применение ультразвукового аппарата в 74,5 % позволяет достаточно быстро и эффективно решать сложные задачи повторного эндодонтического лечения с извлечением инородного тела из просвета корневого канала

Похожие темы научных работ по клинической медицине , автор научной работы — Вейсгейм Л.Д., Гоменюк Татьяна Николаевна, Щербаков Л.Н., Моторкина Т.В.

ULTRASONIC MRETRIEVAL OF ANCHOR PINS FROM THE ROOT CANALS

In dental practice there are cases when the canal lumen is blocked by an anchor pin . Currently, the use of ultrasound devices makes it possible to quickly and effectively solve the complicated problems of endodontic retreatment aimed to retrieve the foreign body from the lumen of the root canal in 74,5 %.

Текст научной работы на тему «Извлечение анкерных штифтов из корней зубов с использованием ультразвуковых аппаратов»

ИЗВЛЕЧЕНИЕ АНКЕРНЫХ ШТИФТОВ ИЗ КОРНЕЙ ЗУБОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УЛЬТРАЗВУКОВЫХ АППАРАТОВ

Л. Д. Вейсгейм, Т. Н. Гоменюк, Л. Н. Щербаков, Т. В. Моторкина

Волгоградский государственный медицинский университет, кафедра стоматологии ФУВ с курсом стоматологии общей практики

В практике стоматолога встречаются ситуации, когда просвет канала заблокирован анкерным штифтом. В настоящее время применение ультразвукового аппарата в 74,5 % позволяет достаточно быстро и эффективно решать сложные задачи повторного эндодонтического лечения с извлечением инородного тела из просвета корневого канала. Ключевые слова: повторное эндодонтическое лечение, ультразвуковой аппарат, анкерный штифт.

ULTRASONIC MRETRIEVAL OF ANCHOR PINS FROM THE ROOT CANALS

L. D. Veysgeym, T. N. Gomenyuk, L. N. Shcherbakov, T. V. Motorkina

In dental practice there are cases when the canal lumen is blocked by an anchor pin. Currently, the use of ultrasound devices makes it possible to quickly and effectively solve the complicated problems of endodontic retreatment aimed to retrieve the foreign body from the lumen of the root canal in 74,5 %.

Key words: endodontic treatment, ultrasonic apparatus, anchor pin.

Процедура извлечения анкерных штифтов из корневых каналов может являться сложной задачей [1]. Многие стоматологи неохотно берутся за эту работу из страха ослабить, перфорировать или разрушить оставшиеся ткани зуба [5], отдавая предпочтение экстракции зубов. Доказана эффективность ультразвука при удалении анкерных штифтов. Выявлена обратно пропорциональная связь между силой ультразвуковых колебаний и временем их воздействия на конструкцию [2]. Для предотвращения повреждения периодонтальных тканей необходимо применять водяное охлаждение операционного поля [3, 4, 6].

Оценить в клинике необходимость использования ультразвуковых аппаратов для извлечения анкерных штифтов из корней зубов.

Для достижения поставленной цели в клинике применяли аппарат «Пьезон Мастер 400», коронкосни-матель Коппа, боры и фрезы различного профиля и размера, крампонные щипцы, кровоостанавливающие зажимы типа Москит. Необходимость извлечения из корневых каналов 47 металлических анкерных штифтов

возникла в зубах пациентов, нуждающихся в повторном эндодонтическом лечении, либо при несостоятельности ранее изготовленных реставраций (рис.). Всех пациентов разделили на 2 группы. 1 -ю группу составили пациенты, у которых штифты мы смогли извлечь после освобождения от реставрационного материала раскачиванием, выкручиванием против часовой стрелки, с использованием кровоостанавливающих зажимов типа Москит. 2-ю группу составили пациенты со штифтами, которые не удавалось извлечь простыми манипуляциями. В этих случаях применяли ультразвуковой аппарат со стандартными насадками, прикладывая по вертикальной оси штифта или против часовой стрелки. Во всех случаях использования ультразвука применяли водяное охлаждение.

И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты исследования показали, что время эксплуатации металлических штифтов составило от 1 года до 12 лет. Первую группу составили 12 клинических случаев с анкерными штифтами, с нарушением краевого прилегания реставрационного материала и/или несостоятельностью твердых тканей зуба в зоне прилегания. Во вторую группу вошли 35 клинических

Выпуск 3 (55). 2015

случаев с анкерными штифтами без нарушения краевого прилегания реставрационного материала и без разрушения твердых тканей зуба в зоне прилегания, с различными сроками службы. В 5 случаях (10,6 %)

при попытке извлечь эти штифты происходило нарушение их целостности в районе резьбы. После применения ультразвука извлечение анкерного штифта не представляло трудностей (рис.).

Рис. Зуб 22 до извлечения анкерного штифта и после повторного эндодонтического лечения

1. Извлечение штифтовых конструкций из корней зубов востребовано в клинике при повторном эндодонтическом лечении или изменении штифтовой конструкции.

2. Использование ультразвуковых аппаратов в 74,5 % случаев облегчает работу врача и ускоряет процесс извлечения анкерных штифтов в случаях хорошего краевого прилегания реставрационного материала и сохранения твердых тканей зуба в зоне прилегания.

1. Луницына Ю. В. Опыт применения ультразвука для повторного эндодонтического лечения // Проблемы стоматологии. — 2011. — № 1. — С. 30—31.

2. Braga N. M., Alfredo E., Vansan L. P., Fonseca T. S., Ferraz J. A., Sousa-Neto M. D. Efficacy of ultrasound in removal of intraradicular posts using different techniques // J Oral Sci. — 2005. — Vol. 47. — Р 117—121.

3. Budd J. C., Gekelman D., White J. M. Temperature rise of the post and on the root surface during ultrasonic post removal // Int Endod J. — 2005. — Vol. 38. — Р 705—711.

4. Dominici J. T., Clark S., Scheetz J., Eleazer P. D. Analysis of heat generation using ultrasonic vibration for post removal // J Endod. — 2005. — Vol. 31. — Р 301—303.

5. Dickie J., McCrosson J. Restorative dentistry: Post Removal Techniques Part 1 // Dent Update. — 2014. — Vol. 41. — Р 490—498.

Читать еще:  Могут ли начать прорезываться зубы в 2 месяца

6. Gluskin A. H., ., Zinman E. J. Thermal injury through intraradicular heat transfer using ultrasonic devices: precautions and practical preventive strategies // J Am Dent Assoc. — 2005. — Vol. 136. — Р 1286—1293.

Удаление инородного тела из канала зуба

В подавляющем большинстве случаев таким инородным телом является часть эндодонтического инструмента, которая отламывается при лечении труднопроходимого, слишком узкого и искривленного корневого канала.

Причины поломки инструмента:

  • металлургический дефект;
  • многократное использование инструмента (так называемая «усталость металла»);
  • несоблюдение врачом определенной техники его применения.

В большинстве случаев, обломок инструмента мешает качественному пломбированию остальной части канала, что чревато воспалительными явлениями. Поэтому извлечение инородного тела из канала зуба — необходимая операция, которая должна быть проведена своевременно.

Этапы процесса извлечения инородного тела из канала зуба

  • создание прямого доступа к инородному телу;
  • расшатывание и высвобождение отломанной части инструмента от окружающего ее дентина (для этой цели используется ультразвуковое оборудование);
  • извлечение инородного тела наружу;
  • лечение и пломбирование корневого канала зуба.

После пломбирования каналов по назначению врача следует сделать контрольный рентгеновский снимок.

Удаление инородного тела из канала зуба — Цены

Ваш специалист: Токарева Наталия Викторовна

Опыт работы: 35 лет

Ваш специалист: Ерохина Елена Ивановна

Опыт работы: 25 лет

Ваш специалист: Игнатьева Ирина Алексеевна

Опыт работы: 10 лет

Последние отзывы

«В клинике «ProIDent» мне была проведена имплантация с последующей установкой коронок доктором Коробковым Павлом Андреевичем. Я очень благодарен за успешно проведенную операцию и прекрасный результат по протезированию.

Врач оказался не только профессионалом, но и душевным человеком.

Успехов во всех начинаниях и вашей трудовой деятельности!»

Стать нашим клиентом просто

Записаться на прием:

8(846) 335-57-54
8(846) 263-06-83

или приехать к нам:

ул. Ново-Садовая, 25
(вход в арке)

пн-пт: 8:00-20:00
сб-вс: выходной

Оплатить услуги Вы можете:

Лечение зубов в кредит:

Клиника «ProIDent» сотрудничает с такими банками, как: «Ситибанк» и «Альфа Банк». Совместно мы разработали выгодное предложение «Стоматология в кредит», позволяющее людям с любым уровнем достатка безотлагательно решить свою проблему со здоровьем.

подробности уточняйте у наших администраторов

Все наши услуги

Лечение кариеса:
от 1 575 руб

Терапия

Коронки:
от 3 200 руб

Протезирование

Удаление зуба:
от 1 150 руб

Хирургия

Импланты системы «MIS»:
от 21 145 руб

Имплантология

Лечение пародонтита:
от 675 руб

Пародонтология

С использованием
ультразвука : от 3 625 руб

Профгигиена

Отбеливание 1-го зуба:
от 550 руб

Отбеливание

С использованием титанового
штифта: от 2 840 руб

Реставрация

ул. Ново-Садовая, 25
(вход в арке)

8(846) 335-57-54
8(846) 263-06-83

пн-пт: 8:00-20:00
сб-вс: выходной

© Стоматологическая клиника ProIDent, 2019

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение) извлечение, использование, передачу (в том числе передачу третьим лицам, не исключая трансграничную передачу, если необходимость в ней возникла в ходе исполнения обязательств), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Я выражаю свое согласие на получение информации о продуктах и услугах от компании «ProIDent» посредством телефонных обращений, SMS-сообщений, электронной почты и других каналов связи.

Данное соглашение вступает в силу после подписания. Срок его действия неограничен при отсутствии у компании «ProIDent» данных об его отзыве клиентом.

Извлечение стекловолоконного штифта: правила, советы и хитрости

В случае, когда проводится консервативное перелечивание эндодонтически леченных зубов, стекловолоконный штифт, зафиксированный в корневом канале, является препятствием для прохождения и ревизии последнего. Проведено множество исследований, и напечатано огромное количество материала, связанного с выбором лучшей техники для извлечения стекловолоконных штифтов, но, несмотря на это, мы хотим представить вам новый безопасный и предсказуемый метод перелечивания подобных зубов.

Современные стекловолоконные штифты в большинстве своем состоят из композитных материалов: в их состав входят вытянутые карбоновые или силикатные нити, соединенные между собой посредствам полимерной смолы (Фото 1). Поэтому извлечение стекловолоконных штифтов может показаться более простой задачей, по сравнению с извлечением металлических анкеров. Однако следует понимать, что процесс удаления стекловолоконного штифта подразумевает под собой его разрушение, а не извлечение единой порцией. Именно этот аспект делает данную процедуру столь сложной и не безопасной. И конечно, чтобы справиться с этой задачей, нам необходимо видеть все, что мы делаем, поэтому данная процедура должна выполняться под микроскопом. Дело в том, что разрушение стекловолоконного штифта, как правило, неразрывно связано с удалением части дентина, что повышает риск создания ятрогенной перфорации.

Фото 2. Для минимально инвазивного извлечения стекловолоконных штифтов из корневых каналов множество авторов пропагандируют использование ультразвука. Однако данный метод имеет один существенный недостаток – выделение тепла при работе, которое может быть опасно как для периодонта, так и для альвеолярной кости. Предполагается, что при работе с ультразвуком, ассистент должен охлаждать операционное поле при помощи воздуха из пустера.

Фото 3. Альтернативный метод подразумевает использование специальных низкоскоростных боров и эндомотора, скорость вращения которого должна составлять 250/300 об. в мин. Это довольно разумный метод, однако для его применения также рекомендовано использование микроскопа.

Фото 4. На видео, прикрепленном выше, также показаны два практических правила, которых следует придерживаться при подготовке к извлечению штифта.

Правило №1

Выберете две контрольные точки на поверхности штифта, одна из которых должна располагаться на уровне коронки, а другая на уровне устья. Это довольно легко сделать при помощи зонда. С помощью этих точек вы сможете определить наклон штифта, что очень важно.

Правило №2

Данное правило также может помочь вам оценить наклон штифта. Для этого вам нужно просто посмотреть на плоскостной срез штифта до того, как начать его извлечение при помощи бора. Если срез имеет форму правильного круга, значит длинная ось штифта расположена перпендикулярно к плоскому срезу коронки. И наоборот, если срез штифта имеет форму овала, значит штифт расположен под углом к плоскому срезу коронки. Чем вытянутее срез, тем сильнее наклонен штифт.

Выводы

Проблема удаления стекловолоконных штифтов из корневых каналов будет встречаться все чаще и чаще, поскольку данный метод восстановления эндодонтически леченных зубов на данный момент считается наиболее предпочтительным. Однако процесс их удаления не так прост, как может показаться. Знание расположения и наклона штифта еще до начала процесса его извлечения является чрезвычайно важным аспектом, которому стоит уделить две минуты вашего времени.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector